Noticia del 17 de Febrero del 2009
Malos tiempos para la neutralidad de la red en Francia. El país que abandera la respuesta gradual, anuncia la creación de una lista negra de sitios web que deben ser bloqueados por los proveedores de Internet para que no puedan ser accedidos por los usuarios. El gobierno argumenta que se crea para luchar contra la pedofilia, pero el principal ISP alternativo cree que se utilizará para bloquear sitios de descarga de contenidos.
El presidente del país, Nicolas Sarkozy anunció la medida el pasado viernes. Unas horas después, los proveedores de Internet agrupados en la FFT (homóloga francesa de REDTEL) emitieron un comunicado en el que se mostraban de acuerdo con la medida y confirmaban las negociaciones con el gobierno para concretar los detalles técnicos. Según esta agrupación se tardará seis meses en aplicar la medida.
FTT representa entre otros al incumbente francés Orange y los alternativos Numericable y SFR. Por otra parte está Free, principal alternativo y pionero en el despliegue de FTTH. Este operador, que se desasoció de la FTT recientemente, ha optado por no alinearse con la posición del resto de ISPs porque a su juicio la creación de la lista negra podría "allanar el camino para una mayor filtración".
http://bandaancha.eu/articulo/6371/francia-crea-lista-negra-sitios-ilegales-seran-bloqueados-sin-control-judicial
Malos tiempos para la neutralidad de la red en Francia. El país que abandera la respuesta gradual, anuncia la creación de una lista negra de sitios web que deben ser bloqueados por los proveedores de Internet para que no puedan ser accedidos por los usuarios. El gobierno argumenta que se crea para luchar contra la pedofilia, pero el principal ISP alternativo cree que se utilizará para bloquear sitios de descarga de contenidos.
El presidente del país, Nicolas Sarkozy anunció la medida el pasado viernes. Unas horas después, los proveedores de Internet agrupados en la FFT (homóloga francesa de REDTEL) emitieron un comunicado en el que se mostraban de acuerdo con la medida y confirmaban las negociaciones con el gobierno para concretar los detalles técnicos. Según esta agrupación se tardará seis meses en aplicar la medida.
FTT representa entre otros al incumbente francés Orange y los alternativos Numericable y SFR. Por otra parte está Free, principal alternativo y pionero en el despliegue de FTTH. Este operador, que se desasoció de la FTT recientemente, ha optado por no alinearse con la posición del resto de ISPs porque a su juicio la creación de la lista negra podría "allanar el camino para una mayor filtración".
http://bandaancha.eu/articulo/6371/francia-crea-lista-negra-sitios-ilegales-seran-bloqueados-sin-control-judicial
Genial blog, desde Francia te felicito por el sitio.
ResponderEliminarHe decidido hacerte esta observación como un comentario anónimo y no como un correo, por razones que entenderás pronto.
ResponderEliminarLas cartas sobre la mesa: a mí me atraen sexualmente menores de edad. No soy un pedófilo en el sentido estricto, ya que no son mi objeto primario de atracción, pero para efectos de este comentario me llamaré a mí mismo "pedófilo". No soy un pederasta, y sospecho que la mayoría de los pedófilos no lo es. Aunque deseara a una niña, jamás intentaría llevar ese deseo a la práctica, porque soy consciente del daño que produciría. Me encuentro más o menos en el caso de una varón heterosexual casado, que se siente atraído por su cuñada pero que nunca intentará tener una relación más íntima con ella. Pedófilo no necesariamente significa "violador", pese a lo que los medios de comunicación dan a entender. Soy una persona normal. Tengo pareja e hijos, amigos, aficiones, etc. De todos modos, no es de mí de quien quiero hablar.
Yo veo fotos de niñas para excitarme sexualmente. Intento evitar la pornografía infantil (cosa nada fácil), y hubo un tiempo en que denunciaba a Protégeles y sitios similares los sitios de p.i. que encontraba. Luego dejé de hacerlo; era perder el tiempo. Lo más que logré fue que cerraran algunos sitios. Sin embargo, y con esto llego al meollo de la cuestión, se me plantea constantemente una pregunta, y es qué debería considerar "pornografía infantil". La ley de mi país es muy mala al respecto. He decidido utilizar la definición jurídica estadounidense, que es bastante clara; sin embargo, deja bastantes lagunas.
Por ejemplo: ¿es pornográfica la imagen de una niña de 12 años desnuda? Nótese que la imagen de una adulta desnuda no siempre lo es.
También: ¿es pornográfica la imagen de dos niñas de 12 años besándose? La de dos adultas ciertamente no lo es.
¿Conoces la historia de WebeWeb? Las imágenes que vendían nunca me parecieron pornográficas, y el caso despertó controversia en su momento. Otros casos parecidos han sido los de las agencias ucranianas, donde, que yo sepa, nunca se dictó sentencia contra los dueños.
¿Son pornográficas las imágenes alojadas en doce chan? ¿Qué es "pornografía infantil", en suma?
Nota que una definición "legal" no sirve demasiado: ¡vivimos en países diferentes! Te pido tu opinión ética, no jurídica, si tienes una.
Lo primero agradecer al primer anónimo su felicitación y al segundo su sinceridad.
ResponderEliminarMi opinión sobre lo planteado:
Insistiré siempre en la diferenciación entre pedófilo y pederasta, y en que no se puede mezclar a unos con otros en delitos de consumo, violación, abusos, etc.
El problema social que este debate plantea es que los pederastas son obviamente pedófilos e iniciaron su ciclo de abuso con el simple deseo por menores. Actualmente se cifra en que aproximadamente un 30% de pedófilos llegará a abusar en algún momento, pero creo que es importante en diferenciar pedófilos de sujestos con tendencias pedófilas. En lo dicho sobre que "pedófilo" no tiene que significar "violador" te doy toda la razón, y de hecho la pedofilia no es un delito, sinó una parafilia, los pensamientos de un pedófilo no tienen que estar relacionados a que se consuma un abuso físico.
De hecho encontré muy intereante unos whitepapers de una universidad americana (una de las importantes, que conste, a ver si encuentro la información y la cuelgo) en donde confirmaban que el acceso a la pornografía a través de internet habia hecho disminuir el caso de violaciones y abusos sexuales en una de las principales ciudades de Estados Unidos donde se había desarrollado el estudio, algo muy a destacar.
Esto mismo, que podríamos interpretar como que si a un pedófilo se le permite tener acceso a este material para satisfacer sus fantasías se podría llegar a minimizar el riesgo que abuse de un menor, no tiene porqué ser realmente así, incluso hay voces contrarias, que aseguran que si el individuo va fantaseando con estas imágenes el deseo de abuso o "contacto" real con un menor se va haciendo cada vez más grande llegando a provocar el tan temido abuso.
Personalmente, creo que el tema de si una persona puede terminar abusando o no, tiene poco que ver con que si es pedófilo o no, sinó que aquí interfiere unos aspectos muy concretos del individuo. Debemos fijarnos en que un "violador común" el factor determinante que le lleva a violar o abusar de una mujer no es el hecho de conseguir sexo, sinó la sensación de dominio o poder sobre la víctima, algo que es común generalmente en pederastas, dominando intelectualmente o físicamente al/la menor.
Tu caso personal que me planteas, sin ser yo un experto, podría atreverme a decir que no eres pedófilo, sinó que tienes tendencias, ya que dices que las menores no son origen de tu atracción básica, aunque habría que analizar con que repetición vienen las fantasías sexuales con menores a tu mente. He leído algunos artículos clínicos sobre el tratamiento de estos casos, generalmente con sistemas cognitivos, análisis de los motivos y sus orígnes y sobretodo que el propio individuo analice sus propios deseos y comprenda el posible problema, desencadenante, consecuencias, etc...
Sobre qué puede considerarse pornografía y qué no... es un debate con poca posibilidad de resolución... en estos temas estas páginas y sitios que comentas disfrazan la pornografía con erotismo, disfrazando este último también con el tema de si esas niñas son modelos artísticas. Lo cierto es que siempre ocultan sus genitales con ropa por lo que es difícil su clasificación en este género, pero está claro que el resultado es el de satisfacer el líbido de algunas personas, sin ánimo de parecer exagerado. Me reitero que poca solución habrá con este debate, no sólo en España, sinó a nivel mundial, ya que se aprovechan de las diferentes legislaciones. Para mí te puedo decir que no son pornográficas, pero sí las entiendo como eróticas, depende también mucho del aspecto subjetivo con las que se analicen... difícil.
Agradecerte enormemente su sinceridad y el comentario de tu punto de vista. No sé de qué país eres y si la tenencia o distribución de este material es legal o no, pero puedo preguntarte en caso que sea delito cual es tu actitud o acción bajo esa circunstancia? Osea, sigues "consumiendo" esporádicamente oculto en internet, eres consciente del precio que puedes llegar a pagar si un día te pilla la policía con esto, la necesidad de ver ese material te "obliga" a seguir buscando material...?
Muchas gracias de nuevo.
Conciencia, tu pregunta tiene trampa. Yo te la plantearé invertida, para que veas la trampa que has puesto sin darte cuenta.
ResponderEliminarSupongamos que mañana se hace una ley en España que declara que los inmigrantes ilegales no pueden poseer bienes; es por lo tanto perfectamente legal que vayas donde tu vecina la inmigrante y le quites ese collar que tanto te gusta. ¿Lo harías, ahora que es legal?
¿Ves ahora la trampa? Suponer que las personas dejan de hacer cosas porque son ilegales es igualmente simplista que las hacen porque son legales. La relación entre la ley y lo que las personas hacen es bastante más compleja, y ese es el motivo por el cual el delito no desaparece simplemente aumentando las penas. Pruebas de ello hay en abundancia; la Ley Seca en USA es el ejemplo más evidente.
Por otro lado, en mi país, y en el tuyo, por lo que leo en los diarios, el que una cuestión sea estrictamente legal o no tiene muy poca importancia a la hora de dictar sentencias (y sí, estoy pensando en el jurado que declaró inocente al que apuñaló a una pareja homosexual). Lo que cuenta de verdad son los prejuicios de quien juzga. Así, pues, si ver en Internet fotografías eróticas de menores de edad es delito o no importa muy poco a la hora de evaluar el riesgo. El mero hecho de defender a una persona acusada de pedofilia ya es suficientemente mal visto, y aún en el caso de que la justicia no castigue, se encargarán de ello los medios de comunicación y los ciudadanos particulares.
Ahora puedo contestar a tu pregunta. Sea ilegal o no, veo las imágenes que no violan mi propio sentido de la ética, y ése sentido es muy simple: si no hay daño, no es malo. En el caso de las fotografías de menores, jamás veo a sabiendas imágenes que contengan cualquier tipo de relación sexual. También intento averiguar la historia de los sitios; si hay el menor indicio de que hubo abuso, descarto todo el material que provenga de ahí. Tengo bastantes filtros más, pero ese es el principio general. Nota que sigo esas reglas aún cuando creo que la posibilidad de que me descubran es bastante remota.
El posible perjuicio que pueda sufrir si soy descubierto lo tengo en cuenta a la hora de tomar precauciones para ocultarme. Espero hacerlo suficientemente bien (escribir acá es lo más arriesgado que he hecho al respecto). Pero, verás, no creo estar haciendo algo malo, sea ilegal o no.
Incidentalmente, no sé si podremos seguir conversando siempre en este mismo comentario. ¿Te interesa?
"Personalmente, creo que el tema de si una persona puede terminar abusando o no, tiene poco que ver con que si es pedófilo o no, sinó que aquí interfiere unos aspectos muy concretos del individuo. Debemos fijarnos en que un "violador común" el factor determinante que le lleva a violar o abusar de una mujer no es el hecho de conseguir sexo, sinó la sensación de dominio o poder sobre la víctima, algo que es común generalmente en pederastas, dominando intelectualmente o físicamente al/la menor."
ResponderEliminarPara mí habría que separar entre "abuso" y relación sexual consentida. Pederasta es por definición alguien que tiene relaciones con niños. Pero esa relación puede ser consentida o no. Me parece falso decir que todos los pederastas lo único que quieren es "dominar" a la víctima, eso es falso, muchos tienen relaciones sexuales con niños porque los aman y desean expresar físicamente ese amor. Si a mí me gustaría tener sexo con una niña no es para "abusar" de ella sino porque me excita y me gustaría tener relaciones consentidas no abusivas con ellas. Para que quede claro, me gustaría hacerle el amor, no violarla.
Esa idea de que a los pedófilos les excita la sensación de poder es engañosa (http://porlaverdad3.wordpress.com/2008/12/23/mito-1-a-los-pedofilos-les-atrae-la-sensacion-de-poder/). En mi opinión es el típico prejuicio anti pedófilo. No pueden comprender que alguien se sienta atraido por un niño por su belleza (como un hombre se siente atraido por una mujer) tanto física como mental e inventan esas mentiras. [hablo siempre por los pedófilos, no por los violadores comunes]
Esto me recuerda a un documental que vi por la televisión, donde una especie de "maestra" hacía terapia con mujeres víctimas de abusos de niñas... La mina esta les decía a las mujeres algo así como "¿Ustedes creen que les hicieron lo que les hicieron porque eran muy bonitas de niñas? No, a los violadores lo que les atráe es la sensación de poder" ¡¡¡FALSO!!! No niego que a algunos pedófilos le gustan las niñas gordas o feas, pero yo por lo menos jamás tocaría un ballenato por menos años que tenga...
En cuanto al anónimo que dice que le gustan las fotos eróticas de niñas, me parece que no es pedófilo. El mismo admitió que no era su principal atracción. En mi opinión, sin conocerte, simplemente estás explorando, curioseando. Hay muchos como vos que sienten alguna que otra atracción pero que sin duda prefieren las mujeres. De cualquier forma, me pareció horrible eso de andar denunciando página a "protégeles", eso dejáselo a los anti pedófilos que abundan y nunca faltan.
"Aunque deseara a una niña, jamás intentaría llevar ese deseo a la práctica, porque soy consciente del daño que produciría."
Estás siendo prejuicioso.
pd: también me parece importante saber hacia qué edad siente atracción el anónimo2.
ResponderEliminarEn respuesta al tercer comentario (que manía con firmar como anónimo):
ResponderEliminarNunca compares la pornografía infantil con algo como quitarle el collar que te gusta a una inmigrante, por favor. Si ese collar hubiese sido conseguido con la explotación de niños de una manera ilegal o sexual, entonces LA POLICIA DEBERIA QUITARLE EL COLLAR, no crees que sería lo justo?
Tu respuesta es egoísta: si no hay daño no hay delito, incluso te atreves a defender el argumento de que si visualmente no ves abuso no hay que exagerar. Lo siento, pero nunca te atrevas a presuponer el origen de una simple foto sexual de un menor, no sabes lo que hay detrás, si ves una foto no sabes lo que hay en la mente de esa niña o niño, el dolor de cuando le separaron de sus padres, el dolor físico de las primeras violaciones y el psicológico cuando debe satisfacer sexualmente a posibles cliente... todo eso nunca lo podrás adivinar por ver una solo foto...
Si un día secuestrasen a tus hijos y los violasen, y unso videos o fotos se filtrasen en internet, qué pensarias? quizas una imagen en la que parezca que "no hay dolor", no te removería el estómago que alguien puede estar diciendo lo mismo que tú?
Entiendo que te "protejas" de ser localizado y te ocultes a "nivel técnico", pero si un día, por el motivo que fuese, por una investigación de esos archivos u otra causa que provocase que la policía "te pillase", estaría dispuesto a perder toda tu vida por seguir consumiendo "eso"?
Y tb no puedo evitar preguntarte: has pensado alguna vez en la vergüenza de si tu mujer o tus hijos se enteresen?
Gracias de nuevo por tu respuesta, lamento la demora de algunas contestaciones en este blog.
Al 4 comentario: defiendes el amor por los niños y criticas que el autor inicial del comentario denuncie webs o sitios donde cree que hay abuso hacia los mismos? Ten cuidado por que esos argumentos hablan por sí solos...
ResponderEliminarConciencia, sorpréndete. Mi mujer lo sabe. Piensa un poco y entenderás por qué era necesario que lo supiera, además de la razón básica de que detesto mentir.
ResponderEliminarCuando dices "si algún día secuestraran a tus hijos", etc., estás usando un razonamiento circular. Claro que sufriría si eso sucediera. Pero, ¿de dónde deduces que cualquier foto de una niña que pueda ser excitante para mi implica abuso sexual?
Verás, estás pasando por alto muchas cosas. La primera, que nosotros los pedófilos somos unos tipos realmente muy raros, desde tu punto de vista. Si un heterosexual normal ve a una mujer bonita en bikini, se excita, aunque la foto sea absolutamente inocente. Si yo veo a una niña bonita en bikini, me excito también, con independencia de la actitud de la "modelo". Por lo tanto, yo y miles de tipos como yo nos excitamos con las fotos más inocentes que te puedas imaginar; muchas de ellas tomadas por padres orgullosos. Otras, catálogos de ropa infantil, programas de tv, etc.
La segunda, que existen ejemplos de sitios profesionales de modelaje infantil. Algunos de ellos son evidentemente destinados al consumo de los pedófilos, otros no, pero todos nos sirven; y aún en el caso de los destinados a pedófilos no hay razón para pensar que en ellos se abusa de las niñas. Un caso emblemático es el de "people image" (te supongo un experto en el tema, así que pondré siempre los nombres de manera que tú los entiendas, pero no le sirvan al curioso promedio), del cual salió al menos una niña modelo y actriz famosa en su país.
Te resumo: la mayoría de los sitios orientados a pedófilos NO abusa de las modelos. No por una cuestión de moral, sino porque es innecesario y problemático. Los que lo hacen desaparecen muy pronto. Tú estás suponiendo culpabilidad sin tener la más mínima base. Con eso no quiero decir que no exista un negocio basado en la explotación sexual de niños: digo que la mayoría de los sitios que están orientados a los pedófilos no abusan de los niños.
Piensa un poco. En el caso de la red de sitios WebeWeb, cerrada el 2006, ¿hubo alguna acusación siquiera de maltrato, explotación o abuso? En los sitios de las redes ucranianas, que yo considero demasiado explícitos para mí, ¿hubo alguna acusación semejante? Y eso es sólo para empezar: los sitios de Sandra, la red de sitios Maxwell, la red Play Toys, etc., actúan abiertamente y con toda legalidad, aunque es evidente que están orientados a pedófilos. ¿No crees que son ejemplos suficientes de que existe una ampla variedad de fuentes de material para pedófilos que NO implican abuso a menores?
Como te decía, te considero un experto en el tema. Seguro que has visto ese material y sabes de lo que hablo. Si no lo conoces, eso habla mal de ti; significa que sólo conoces el lado abusivo de la producción de material, que yo ya he dicho que rechazo tajantemente, e ignoras el resto, que es mucho más grande.
Por cierto, seguiré posteando como "antónimo". No es una manía. Si tú tuvieras el menor indicio de quién soy, me vería entre rejas en menos de lo que tardas en decir "pedófilo".
Sin embargo, este debate es interesante para mí, y sigo pensando que sería más cómodo para ambos continuarlo en un foro o un lugar más apropiado. Verás, es difícil darse cuenta de que has contestado; yo sólo me percaté hace unos días.
jajaj, gracias por ignorarme olímpicamente Antónimo.
ResponderEliminarMira, te pregunté hacia qué edad te sentías atraído y escribí bastante y te recomendé mi blog: http://porlaverdad3.wordpress.com
"Como te decía, te considero un experto en el tema. Seguro que has visto ese material y sabes de lo que hablo."
ResponderEliminarLos antí pedófilos creen que todos los vídeos son productos de abusos. Sin embargo, muchos son de relaciones consentidas o amorosas entre niñas y adultos.
Pues sí, digais lo que digais toda esa mierda es fruto de abuso o de poder sobre el menor!
ResponderEliminarBueno, interesantisimo el debate... como todo, hay montones de opiniones, pero son opiniones, basadas en el criterio moral y personal. Es valido todo punto de vista, respetable.
ResponderEliminarUna ocacion, preocupado por este problema de la porno infantil en internet me puse abuscar y dar click en pagina tras pagina hasta ver a donde llegaba el asunto. Hasta que di con paginas donde habia videos asi como fotos de niños de 10 hasta 14 años, todos el material con fin pornografico, y a eso me refiero sexo con adultos, con ancianos, entre los mismos menores... eso claramente es porno infantil y quien vea eso claramente es un pedofilo. De eso no hay duda.
Si, es una parafilia, pero no por eso, por que sea un "problemilla tratable de indole psicologico" no sea un delito.
Asi que, si, se debe dignifcar a los niños, si, creo que fotos de niños desnudos que sean tomadas, distribuidas y vendidas sin fines determinados que no violenten la etica profesional ni la integridad del niño son ilegales.
Por ejemplo, vemos fotos, aveces, de menores en libros de anatomia, claramente no son con fines pornograficos, son con fines educativos... claro que esos libros no los compra cualquier persona, los compra un profesionista para un fin eticamente especificado.
Asi que aqui noplanteo nada legal, nada moral, sino lo que es sentido comun... Y nada de excusarse diciendo "los griegos eran asi y asado" o "en el medioevo se casaban a los 14" y estupideces de esas... Estamos en el siglo 21!! cuando van a entenderlo, o mejor dicho, cuando van a madurar sus enfermas mentes??
okamishadow