Artículo del 15 de Diciembre del 2008
COMENTARIO: Un artículo más sobre estos temas, orientado concretamente a los medios de información, en tono de queja, y es cierto que muchas veces se usan sistemas que podríamos considerar como morbosos, amarillistas o sensacionalistas, nuestra sociedad consume la morbosidad de los sucesos por lamentable que nos parezca a todos, pero eso es lo que nos mueve a la hora de detenernos en un canal de televisión o en una página web de noticias... Ene stas detenciones hay usuarios que tienen millones de archivos y otros que apenas tienen 100, todo debe ser
De todos modos, este hecho, no debe quitar la verdadera importancia de los sucesos y nublarnos de lo que relamente sucede en nuestra sociedad (y en internet). Entiendo la queja del autor del artículo, lógica y conforme en muchos de sus aspectos, pero, ¿podemos exigir lenguage técnico 100% de calidad o fiabilidad en la noticia? La respuesta sería "Sí, deberíamos, pero estos medios no están especializados en según qué temas, y el autor de esta noticia posiblemente cubra otros acontecimientos ni mucho menos técnicos, y el público al que está orientado esta noticia no es para nada un sector concreto. A nivel tecnológico los medios flaquean en cuanto a conocimientos, y creo, a modo personal siempre, que realmente no tergiversan la información de la noticia ni alteran su contenido, sólo demuestran esa flaqueza e ignorancia tecnológica que cubre gran parte de nuestra sociedad.
Aparte de esto, detallesa como las cifras, en donde el autor asocia los 4 millones de imágenes intervenidas a una procedencia española, cuando este material es común a nivel internacional y muy posiblemente gran parte de éstas estén repetidas entre los diferentes usuarios. Creo que al igual que el autor ataca al medio por su desconocimiento tecnológico, habla de algo que no entiende o que apenas está informado, sin ánimo deque mis palabras sean una crítica.
El pedófilo "medio" es un usuario más del p2p, no son (o no acostumbran almenos) a tener sistemas ultra secretos e hypertecnológicos con medidas de seguridad nanocuánticas, almenos los que suelen aparecer en estas operaciones, de ahi que los hayan atrapado, son simples consumidores de este repugnante material, desde hace un tiempo la gente no comprende como los pedófilos o consumidores de "esto" usan emule para descargar, alegando que no pueden ser tan tontos, pero es así, lo usan por la comodidad, por la facilidad, por el amplio abanico de abastecimiento que les otorga, luego, más adelante quizás evolucionen a entrar en contactos con otros miembros de la comunidad pedófila en foros de acceso limitado, pero esta es la gran vía de consumo actualmente. No podemos decir el porcentage de material pedófilo que hay en las conexiones de un servidor p2p, pero sí que es cierto es que no se pueden hacer equiparaciones de cantidades contra un sólo servidor después de un noticia así, ya que la acumulación de material de estos individuos habrá sido de varios años y no de un momento concreto como puntualiza el autor.
Hablemos, critiquemos, opinemos, pero siempre informados, e insisto que comparto aspectos con el autor, pero en otros está bastante equivocado.
Hoy Lunes 15 de Diciembre, acabo de ver en el telediario de la noche de TVE, una noticia de las que abren úlceras:
(Citación no textual, si alguien tiene el vídeo que me lo envíe por favor )
Una de las mayores operaciónes anti pornografía infantil -siempre son de las mayorias - se ha saldado con 25 detenidos y 4 millones de archivos, en los que llamaba la atención que su mayoría eran de agresiones a bebes [...] estos archivos eran compartidos por servidores de tipo Emule.
Después de intentar digerir esto, viendo la hora que es y como exponen los argumentos, la conclusión de la noticia a priori se resume a: ya no es pedofilia lo que predomina, ahora es neonatofilia. La policía es muy competente y siempre hace grandes operaciones contra la pornografía infantil. Emule ya no es un programa, ahora es un tipo de servidor. El emule sirve para compartir porno ilegal.
Increible, ¿verdad?. Así da gusto pagar los impuestos, pero hay cosas que personalmente me huelen un poco mal. En primer lugar quiero matizar un pequeño detalle; señores redactores de Televisión Española, documentarse, que se supone que sois profesionales, el emule no es ningun servidor de ningún tipo,¿no querrías decir P2P?
Siempre que se exponen números en televisión, deberían exponer las fuentes “fiables” de sus datos obtenidos, ya que cuesta creer que 25 personas tenían tanto material fotográfico ( 160.000 fotos por barba ni más ni menos ) y aún más poco creible que sea compartido por el emule. Yo que me he comprado una estupenda calculadora en el chino para la ocasión, os quiero mostrar lo poco creíble que suena esta historia, a no ser que se hayan topado con el CNDPI ( Centro Nacional de Distribución de Pornografía Infantil ).
Antes de seguir, quiero matizar que estoy completamente en contra de cualquier tipo de difusión de imágenes de menores, ya sean de contenido sexual o no, la privacidad de las personas debe estar por encima de cualquier cosa, y en especial de los menores de edad. De la misma forma respeto profundamente el trabajo del Cuerpo Nacional de policía, pero no de la misma forma el trabajo de los redactores y periodistas de la cadena en cuestión, mi queja es a estos ultimos. Los datos de la población han sido obtenidos del Instituto Nacional de Estadística y de la Wikipedia
Supongamos que de cada niño se han hecho unas 10 fotos , un book pequeñito, obtenemos que en España, hay 400.000 niños fotografiados . En España hay un total de 6.440.000 menores de 15 años, un rango en el que creo que la pornografía infantil está más adecuada. Esto nos lleva a que el 16 % de los niños de 0 a 15 años son víctimas de abusos sexuales -fotografiados-. Me parece un poco desproporcionado, yo conozco a más de 100 niños, y ninguno ha sufrido abusos. Notese que estos datos obviamente se repiten cada año incluso en múltiples ocasiones, ya que en televisión puede haber del orden de 2 o 3 noticias anuales sobre detenciones de millones de archivos de este tipo.
Supongamos que estos pedófilos son tan subnormales de compartir estos archivos líbremente por redes P2P, pueden darse 2 casos :
1. Que todo el contenido estuviese alojado en un servidor privado de P2P. El señor pedófilo si sabe configurar y montar un servidor local, también sabrá anonimizarlo y privatizarlo, no creo que nadie se tome a la ligera publicar contenido de este tipo así por las buenas en casa. Por lo que huele bastante raro.
2. Que estuvieran contenido en un servidor público. Veamos por ejemplo el servidor EdonkeyServer2 , que por ahora es el servidor que más archivos me muestra. Ahora mismo hay un total de 43551948 archivos compartidos ( contando los duplicados, programas música…. ). Utilizando mi calculadora supersónica obtenemos que el 10% del contenido, son archivos de contenido pornográfico. Esto quiere decir que no nos costaría mucho trabajo conseguirlo, y hasta la fecha jamás he encontrado nada de este contenido en mi ordenador.
¿Era estrictamente necesario decir ‘Emule’ para la integridad de la noticia ?¿ Cómo sabían que todos esos archivos estaban siendo compartidos por redes P2P y no por otros medios ? ¿ Sólo existe el Emule ?¿ No será que hay una intención de que la gente empiece a asociar Emule con este tipo de acciones delictivas ?
http://www.rabanomen.com/blog/?p=91
Excelentes reflexiones las que realizas, Opinión. Nada que objetar a las mismas
ResponderEliminarLee la actualización que he escrito
ResponderEliminarPor cierto quiero puntuar un par de cosas sin rozar lo pedante:
Soy estudiante de ingeniería informática y llevo más de 15 años en internet, mis conocimientos tecnológicos pueden ser probablemente avanzados.
Hasta donde tengo entendido, la mayoría de contenido pedófilo se comparte por foros privados, listas de correos privadas y servicios de hosting ( privados ) alojados en páginas rusas, en formatos comprimidos con nombres aleatorios.
El apunte, como ya he puntualizado, no quiere minusvalorar este tema, ni despreciarlo ni mucho menos ignorarlo. Estas detenciones son reales, este contenido existe, pero ni es tan fácil accesible, ni es tan bonito como lo pintan. La queja ( por enesima vez ) es hacia la forma de ofrecer la información y relacionarla con redes P2P y en particular con el Emule. Últimamente hay campañas en España que intentan hacer delito lo que no es ( siereslegalereslegal.com ), eso es lo que quiero denunciar.
Quizás haya sido fallo mio por escribirlo sin acordonar previamente la zona y explicar que el apunte está inundado de un tono irónico, pero al leerlo creo que quedaba claro las barbaridades que se estaban leyendo,
Un saludo
Desde luego cada día se lucen más estos payasos de la tele.
ResponderEliminarPor cierto, deja de llamar contenido pedofilo a la pornografía infantil, que no son precisamente sinónimos. Coño. Que yo sepa no se le llama contenido heterosexual al porno común.
Flooding!
Orgullosamente Boylover.
Flooding, me hace gracia el uso de la gramática y del significado de las palabras que haces, cogiendo lo que te interesa de cada sitio, de cada palabra, deberías crear una palabra nueva para definir tus "atracciones" o gustos, ya que no te adaptas a la definición literal y realista de adjetivos y nombres:
ResponderEliminarSegún la RAE vemos,
pedofilia: vease paidofilia
paidofilia: Atracción erótica o sexual que una persona adulta siente hacia niños o adolescentes.
Esos videos, con escenas sexuales con niños y niñas, son material pedófilo, te guste o no, por su género. Si quisieses llamar a la pornografía "común" pornografía heterosexual estarías en tu perfecto derecho, y nadie podría corregirte, al contrario que intentas hacer tú. Otra cosa es que al ser la pornografía común nadie se moleste en determinar el género por que se presupone, no en cambio con pornografía de zoofilia, homosexual, amateur... bla bla bla...
Ya por curiosidad y disculpa el tono jocoso: ¿que categoría le pondrías tú a la pornografía infantil? ¿Pederástica? ¿Historio-socio-cultural? ¿Violación? ¿Historias de amor?
La Pornografía Infantil es material pedófilo.
rabanomen dijo:
ResponderEliminar"Hasta donde tengo entendido, la mayoría de contenido pedófilo se comparte por foros privados, listas de correos privadas y servicios de hosting (privados) alojados en páginas rusas, en formatos comprimidos con nombres aleatorios."
Replica:
Internet es un medio de divulgacion, el cosumidor de pedofilia es un ciudadano normal con su horario laboral y sus horas libres. Ellos necesitan salirse de los circulos privados para renovar su material y continuar el intercambio, combina eso con el hecho de que no hay un consenso internacional en torno a la persecucion de tal material y sumale que las compañias que alojan tales archivos solo eliminan el mismo si se les hace llegar una queja al respecto. Existe un mercado de modelos infantiles que es legal y eso les abre las puertas en muchos servicios para mantener los primeros contactos entre ellos. Todo eso camuflado bajo la ridicula filosofia con la que se definen los boy o girl lovers no me anima a considerar que la pedofilia se mueve en circulos privados.
Buenas, Rabanomen
ResponderEliminarPrimero disculpa si el comentario en mi blog sobre tu artículo u opinión suena agresivo o atacante, suelo ser brusco en palabras.
Repetirte que estoy de acuerdo en con tu opinión sobre la falta de formación técnica de medios de comunicación, y voy más allá recriminando el uso morboso que se da en las noticias, el uso sensacionalista que los medios usan para que nuestra sociedad, que se alimenta básicamente de ese morbo a la hora de destacar ciertas noticias, acceda a su noticia en base a titulares poco informativos pero sí alarmistas.
La pregunta sería: ¿podemos exigir una formación técnica y compresión tecnológica a los autores de estos artículos?
Sí, o almenos deberíamos, pero lamentablemente quien hace este artículo cubre otros hechos más relacionados con la temática social que con la tecnológica. Realmente, la confusión de términos que hace el autor, ¿supone un cambio del contenido? Lo cierto es que no en su gran parte, pero es que esto mismo lo podemos observar en noticias de economía o incluso en la prensa rosa, donde escuchas al locutor y piensas "este tío/tía no tiene ni idea de qué habla...".
¿Significa que somos más exigentes los informáticos, compañero? La verdad es que sí, de ahi nuestras "bromas de informáticos", donde nos reímos porque una persona de "a pie" no sabe pronunciar correctamente "hub" o lo escribe como "jap", mientras que esto mismo en otras temáticas, simplemente asumimos que la persona que informa no tiene, seamos claros, ni puta idea.
Claro que todo esto que digo es muy subjetivo, al igual que tu artículo, por algo son nuestros blogs! ;)
Pero Rabanomen, una cosa es reírse de los medios y de los "servidores tipo emule" y otra cosa jugar dentro de esta burla con datos sobre Pornografía Infantil, y es ahi donde me indigné por ciertos párrafos de tu comentario, y donde insisto que para hablar de ciertos temas delicados, debes conocer los mismos. Ya has visto la aceptación que ha tenido en Meneame tu artículo, piensa que con tus palabras estas participando en el juego informativo de internet.
La noticia, operación contra la pedofilia española, se centra realmente en los pedófilos españoles, no contra el material internvenido, sinó habrían detenido no a pedófilos, sinó posiblemente a pederastas, creadores del material al identificar su procedencia, y la noticia no comenta nada sobre el origen de estos archivos, y aquí tu has sido el primero en tergiversar los datos ofrecidos por el medio.
Compañero, es cierto que una parte importante de este material se maneja dentro de foros privados, webs dedicadas, listas de correo y demás, al igual que tb es cierto que otra cantidad importante reside dentro del emule. No hablemos de porcentages de cantidad, porque dudo que alguien sepa la verdad y no tengo datos para hacer estimaciones, pero que está ahí es cierto, y no hablamos de unos cuantos videos, hablamos de buscar las palabras desencadenantes de este material (que obviamente omito públicamente) para que en seguida aparezcan cientos de archivos, CIENTOS, y cada archivo con sus CIENTOS de fuentes, es material que se va actualizando al día o semana, o quizás mensual y también anual, pero imaginarás la cantidad de megas que puede suponer eso. La grandeza del p2p es que hay de todo lo que puedas imaginar casi, pero debemos ser realistas que este material también esta ahí, y que no está oculto sólo en foros, es probable que en esos foros que comentas esté el material "nuevo", mientras que al p2p probablemente van llegando los residuos o restos de este "negocio" o "interés" sus aficionados... a saber!
Y antes de terminar te diré que tienes razón sobre el interés en desprestigiar el p2p por algunos organismos y hasta por el propio govierno, tengamos en cuenta que la compartición de derechos de autor NO ES DELITO, sinó una infracción civil (difícilmente castigable a la práctica), en ese sentido es muy triste su uso propagandístico... toda la razón, aunque creo que muchas voces ven "oscuros complots de sgae, govierno y similares para destruir el p2p", yo no me atrevería a decir tanto...
Te lo vuelvo a repetir y mas claramente aún, ya que parece que eres incluso mas tonto de lo humanamente posible. Material heterosexual no es ningún tipo de pornografía, ya que heterosexualidad es atracción por personas de diferente sexo. Por lo tanto no es sinónimo de nada relacionado con el porno. Al igual que pedofilia, que es atracción por menores. No veo en la definición donde dice nada de pornografía... Una cosa son las orientaciones sexuales, como la pedofilia, la bisexualidad, etc. Y otra el material pornográfico, del tipo que sea.
ResponderEliminardesde luego tus mensajes cada vez me producen más vergüenza ajena, y poco más.
paidofilia.
(Del gr. παῖς, παιδός, niño, y -filia).
1. f. Atracción erótica o sexual que una persona adulta siente hacia niños o adolescentes.
heterosexualidad.
1. f. Inclinación sexual hacia el otro sexo.
2. f. Práctica de la relación erótica heterosexual.
pornografía.
(De pornógrafo).
1. f. Carácter obsceno de obras literarias o artísticas.
2. f. Obra literaria o artística de este carácter.
3. f. Tratado acerca de la prostitución.
Sí señor, lo mismito son, si lo pones claramente vamos... JAJAJAJAJAJAJA
Por cierto, las definiciones son siempre superficiales, en ningún caso se menciona el amor o los sentimientos, y eso no quiere decir que en ambos casos no los haya y sean lo más importante.
Cómo ves, está todo muy clarito. Ya puedes decir misa para engañarte a ti mismo, que te pongas como te pongas, y siempre teniendo en cuanta que tu opinión no significa nada en absoluto (la mía en cambio sí, como mínimo muy superior a la tuya, si supieras quien soy lo entenderías, pero dejemos eso) la pedofilia como tal no tiene relación directa alguna con ningún tipo de pornografía. Si supieras cuantos, y no precisamente pedofilos, se atiborran de material tan aberrante, que ni pornografía se le podría considerar a algo así, muchos de ellos padres de familia y de buena posición social o política. Te quedarías helado. Pero claro, eso no sale en las noticias.
Lo normal es que después de que afirmaras que la pornografía infantil son imágenes de padres abusando de sus hijas, ya se puede esperar cualquier cosa de ti. Por estúpida que sea.
Basta ya de tanta majadería absurda.
Viva la pedofilia y punto.
Flooding!
Orgullosamente Boylover.
Este tema me causa dolor de cabeza. Ver todos esos dibujos de niños sufriendo es horrible.
ResponderEliminar