Artículo del 15 de Diciembre del 2008
COMENTARIO: Un artículo más sobre estos temas, orientado concretamente a los medios de información, en tono de queja, y es cierto que muchas veces se usan sistemas que podríamos considerar como morbosos, amarillistas o sensacionalistas, nuestra sociedad consume la morbosidad de los sucesos por lamentable que nos parezca a todos, pero eso es lo que nos mueve a la hora de detenernos en un canal de televisión o en una página web de noticias... Ene stas detenciones hay usuarios que tienen millones de archivos y otros que apenas tienen 100, todo debe ser
De todos modos, este hecho, no debe quitar la verdadera importancia de los sucesos y nublarnos de lo que relamente sucede en nuestra sociedad (y en internet). Entiendo la queja del autor del artículo, lógica y conforme en muchos de sus aspectos, pero, ¿podemos exigir lenguage técnico 100% de calidad o fiabilidad en la noticia? La respuesta sería "Sí, deberíamos, pero estos medios no están especializados en según qué temas, y el autor de esta noticia posiblemente cubra otros acontecimientos ni mucho menos técnicos, y el público al que está orientado esta noticia no es para nada un sector concreto. A nivel tecnológico los medios flaquean en cuanto a conocimientos, y creo, a modo personal siempre, que realmente no tergiversan la información de la noticia ni alteran su contenido, sólo demuestran esa flaqueza e ignorancia tecnológica que cubre gran parte de nuestra sociedad.
Aparte de esto, detallesa como las cifras, en donde el autor asocia los 4 millones de imágenes intervenidas a una procedencia española, cuando este material es común a nivel internacional y muy posiblemente gran parte de éstas estén repetidas entre los diferentes usuarios. Creo que al igual que el autor ataca al medio por su desconocimiento tecnológico, habla de algo que no entiende o que apenas está informado, sin ánimo deque mis palabras sean una crítica.
El pedófilo "medio" es un usuario más del p2p, no son (o no acostumbran almenos) a tener sistemas ultra secretos e hypertecnológicos con medidas de seguridad nanocuánticas, almenos los que suelen aparecer en estas operaciones, de ahi que los hayan atrapado, son simples consumidores de este repugnante material, desde hace un tiempo la gente no comprende como los pedófilos o consumidores de "esto" usan emule para descargar, alegando que no pueden ser tan tontos, pero es así, lo usan por la comodidad, por la facilidad, por el amplio abanico de abastecimiento que les otorga, luego, más adelante quizás evolucionen a entrar en contactos con otros miembros de la comunidad pedófila en foros de acceso limitado, pero esta es la gran vía de consumo actualmente. No podemos decir el porcentage de material pedófilo que hay en las conexiones de un servidor p2p, pero sí que es cierto es que no se pueden hacer equiparaciones de cantidades contra un sólo servidor después de un noticia así, ya que la acumulación de material de estos individuos habrá sido de varios años y no de un momento concreto como puntualiza el autor.
Hablemos, critiquemos, opinemos, pero siempre informados, e insisto que comparto aspectos con el autor, pero en otros está bastante equivocado.
Hoy Lunes 15 de Diciembre, acabo de ver en el telediario de la noche de TVE, una noticia de las que abren úlceras:
(Citación no textual, si alguien tiene el vídeo que me lo envíe por favor )
Una de las mayores operaciónes anti pornografía infantil -siempre son de las mayorias - se ha saldado con 25 detenidos y 4 millones de archivos, en los que llamaba la atención que su mayoría eran de agresiones a bebes [...] estos archivos eran compartidos por servidores de tipo Emule.
Después de intentar digerir esto, viendo la hora que es y como exponen los argumentos, la conclusión de la noticia a priori se resume a: ya no es pedofilia lo que predomina, ahora es neonatofilia. La policía es muy competente y siempre hace grandes operaciones contra la pornografía infantil. Emule ya no es un programa, ahora es un tipo de servidor. El emule sirve para compartir porno ilegal.
Increible, ¿verdad?. Así da gusto pagar los impuestos, pero hay cosas que personalmente me huelen un poco mal. En primer lugar quiero matizar un pequeño detalle; señores redactores de Televisión Española, documentarse, que se supone que sois profesionales, el emule no es ningun servidor de ningún tipo,¿no querrías decir P2P?
Siempre que se exponen números en televisión, deberían exponer las fuentes “fiables” de sus datos obtenidos, ya que cuesta creer que 25 personas tenían tanto material fotográfico ( 160.000 fotos por barba ni más ni menos ) y aún más poco creible que sea compartido por el emule. Yo que me he comprado una estupenda calculadora en el chino para la ocasión, os quiero mostrar lo poco creíble que suena esta historia, a no ser que se hayan topado con el CNDPI ( Centro Nacional de Distribución de Pornografía Infantil ).
Antes de seguir, quiero matizar que estoy completamente en contra de cualquier tipo de difusión de imágenes de menores, ya sean de contenido sexual o no, la privacidad de las personas debe estar por encima de cualquier cosa, y en especial de los menores de edad. De la misma forma respeto profundamente el trabajo del Cuerpo Nacional de policía, pero no de la misma forma el trabajo de los redactores y periodistas de la cadena en cuestión, mi queja es a estos ultimos. Los datos de la población han sido obtenidos del Instituto Nacional de Estadística y de la Wikipedia
Supongamos que de cada niño se han hecho unas 10 fotos , un book pequeñito, obtenemos que en España, hay 400.000 niños fotografiados . En España hay un total de 6.440.000 menores de 15 años, un rango en el que creo que la pornografía infantil está más adecuada. Esto nos lleva a que el 16 % de los niños de 0 a 15 años son víctimas de abusos sexuales -fotografiados-. Me parece un poco desproporcionado, yo conozco a más de 100 niños, y ninguno ha sufrido abusos. Notese que estos datos obviamente se repiten cada año incluso en múltiples ocasiones, ya que en televisión puede haber del orden de 2 o 3 noticias anuales sobre detenciones de millones de archivos de este tipo.
Supongamos que estos pedófilos son tan subnormales de compartir estos archivos líbremente por redes P2P, pueden darse 2 casos :
1. Que todo el contenido estuviese alojado en un servidor privado de P2P. El señor pedófilo si sabe configurar y montar un servidor local, también sabrá anonimizarlo y privatizarlo, no creo que nadie se tome a la ligera publicar contenido de este tipo así por las buenas en casa. Por lo que huele bastante raro.
2. Que estuvieran contenido en un servidor público. Veamos por ejemplo el servidor EdonkeyServer2 , que por ahora es el servidor que más archivos me muestra. Ahora mismo hay un total de 43551948 archivos compartidos ( contando los duplicados, programas música…. ). Utilizando mi calculadora supersónica obtenemos que el 10% del contenido, son archivos de contenido pornográfico. Esto quiere decir que no nos costaría mucho trabajo conseguirlo, y hasta la fecha jamás he encontrado nada de este contenido en mi ordenador.
¿Era estrictamente necesario decir ‘Emule’ para la integridad de la noticia ?¿ Cómo sabían que todos esos archivos estaban siendo compartidos por redes P2P y no por otros medios ? ¿ Sólo existe el Emule ?¿ No será que hay una intención de que la gente empiece a asociar Emule con este tipo de acciones delictivas ?
http://www.rabanomen.com/blog/?p=91
