tag:blogger.com,1999:blog-4399876919014475450.post8630471598593118076..comments2024-02-13T13:51:42.569+01:00Comments on ¿Vas a arruinarte la vida?: ARTICULO: ¿Cómo estas fotos pueden ser legales? (por Virginia Casado)Concienciahttp://www.blogger.com/profile/15406599514949946809noreply@blogger.comBlogger1125tag:blogger.com,1999:blog-4399876919014475450.post-15008956132457954022009-02-28T07:11:00.000+01:002009-02-28T07:11:00.000+01:00Me encanta las tácticas de los anti pedófilos. Exa...Me encanta las tácticas de los anti pedófilos. Examinemos esta por ejemplo.<BR/><BR/>Están en contra de las niñas modelos. ¿Qué hacemos? Escribimos inmediatamente al lado <BR/><BR/><BR/>"PEDOFILIA. Cerca de la mitad de los 1,39 millones de personas sometidas a explotación sexual forzada en todo el mundo son niños, en su mayoría captados por la industria del sexo l Existen 100.000 páginas web dedicadas a la pornografía infantil l A finales de los 90, la policía japonesa investigó 25 casos. En 2008 hubo más de 600 detenidos, entre ellos directores de escuelas y profesores l Cada año se consumen tres millones de photo books eróticos de niñas l En 2008 se detectaron 1.700 víctimas de pornografía infantil l El número de abusos a menores en Japón se ha duplicado desde 1999. El porcentaje de casos fluctúa entre el 15% y el 25% l El número de víctimas en 2008 superó las 350, lo que supone un aumento por encima del 35% con respecto al año anterior."<BR/><BR/>Es decir, vinculamos automáticamente abuso sexual infantil-niñas modelos. No hace falta ni un vínculo, simplemente escribir una palabra al lado de la otra. Es una táctica vieja como la injusticia. Otro ejemplos: Nudismo-pedofilia; Política-corrupción; Drogas-narcotráfico; Pedofilia-pederastia; niñas que posan como modelos-abuso sexual infantil.<BR/><BR/>Entonces, si quiero por ejemplo, hablar de lolicon, es necesario encabezar el artículo con datos sobre el abuso infantil, ¡¡COMO SI LAS DOS COSAS TUVIERAN ALGO QUE VER!! Si quiero hablar de drogas, es necesario encabezar el artículo con datos sobre la venta de drogas a menores, etc.<BR/><BR/>Entonces, primer paso, vincular niñas modelos-abuso sexual (repito que el vínculo ni siquiera tiene que existar, lo necesario es confundir al lector como para que piense que es lo mismo, poniendo una palabra al lado de la otra por ejemplo. Es una técnica argumentativa muy eficaz). <BR/><BR/>Segundo paso, la utilización de palabras urticantes. Para hablar de niñas VESTIDAS, o en malla (es decir, NO DESNUDAS) utilizar la palabra "pornografía infantil". Pornografía infantil es algo que se define de acuerdo a cada país (pero creo que en ningún país del mundo se castigan las imágenes de niñas con ropa). En japón evidentemente NO es pornografía infantil imágenes de niñas en malla. ¿Entonces por qué se empeña la autora en llamar pornografía infantil a algo que por ley no lo es? Para engañar al lector, para eso, por supuesto. Para imponer su opinión. Otro ejemplo: <BR/>"Hasta ese punto ha llegado la tolerancia ante la explotación sexual de los niños en Japón." ¿Es explotación sexual pagarle a una niña para que pose? ¿Y QUÉ HACEMOS ENTONCES CON LOS CATÁLOGOS DE MODA INFANTIL, LAS REVISTAS QUE PUBLICITAN PRODUCTOS PARA NIÑOS, LAS CASAS DE ROPA PARA PÁRVULOS? Son modelos por el amor de Dios. No posan desnudas, hacen su trabajo. Y si me decís que "ese no debería ser su trabajo" entonces te sugiero que mirés en cuántas publicidades de televisión, diarios y revistas aparecen niños. <BR/><BR/>"Se puede disfrutar de niñas de hasta 8 años en tanga, bikini o bañador posando de las formas más sugerentes. Lo único penado por la ley es que se muestren explícitamente los pechos o los genitales." ¿Y está mal? ¿Posan desnudas acaso? ¿Son abusadas? Claro, pero como nos da "asco" entonces JUZGUEMOS A LOS OTROS. El articulo mismo lo dice: o único penado por la ley es que se muestren explícitamente los pechos o los genitales. ¡POR LO TANTO ES LEGAL! ¿Y si es legal porque tanto problema? No es pornografía infantil por el amor de Dios. Son modelos que posan en un ambiente de seguridad, se le pagan y hacen su trabajo (¿¿¿¿A propósito, CUÁNTOS NIÑOS ACTORES HAY -DE 3, 4, 5 AÑOS- A LOS QUE SE LOS EXPLOTA DE IGUAL O PEOR MANERA Y NADIE DICE NADA?????) ¿No te parece que hay un poco de hipocresía en todo esto? ¿Porque condenamos algo que consideramos "un abuso" y a otra cosa que claramente lo es (el caso de niños actores por ejemplo) lo aceptamos y hasta alentamos? ¿No te parece un poco hipócrita?<BR/><BR/>Otra joyita del artículo: "haciéndolas posar semidesnudas <B>PARA UN PÚBLICO CLARAMENTE PEDÓFILO</B>". ¿Hace falta agregar algo a esta táctica tan descarada, pueril y desvergonzada de la periodista? SI LO CONSUME UN PÚBLICO PEDÓFILO ES MALO OMG !"!!!!!!! Claro, la prueba que faltaba: lo consumen pedófilos, entonces, es malo!! Increible, increible. ¿De enserio, lees lo que publicás? Yo por lo menos en mi blog escribo casi todo lo que publico, no me limito a hacer copy paste de noticias que no leí y que publico así como así sin aclarar que hay que tener cuidado con algunas idea peligrosas, etc.<BR/><BR/>Los argumentos de la "periodista" son risibles y ridículos. De HECHO, no tiene argumentos, por eso se dedica a usar palabras como pornografía infantil y abuso sexual, porque no encontró ninguna mejor manera para atacar lo que quiere atacar. Es como si, por ejemplo, para refutar una idea X en vez de decir X yo dijiera un insulto cualquiera Z. O para hablar mal de una obra insultara al artista. No son argumentos. ¡¡Decir que niñas posando en malla es pornografía infantil no significa que lo sea!! ¡Decir que esas niñas son abusadas no significa que sea verdad! ¡Decir que porque el público que lo consume es pedófilo, y por lo tanto es "malo", es una falacia ad-hominem! ¡Hablar de pederastia en un artículo sobre niñas modelos es mentiroso, falaz y una burda y basta táctica argumentativa! NO TIENE ARGUMENTOS Y POR ESO SE LIMITA A "DECIR LA COSA QUE NO ES" (Como dirían los caballos bonachones de Los viajes de Gulliver). <BR/><BR/>SI NO TE GUSTAN LOS NIÑOS EN POSICIONES ERÓTICAS TE ENTIENDO, EN EL SENTIDO DE QUE ES COMPRENSIBLE. ¡¡¡PERO NO QUIERAS METERLE TUS MALDITOS GUSTOS A LAS OTRAS PERSONAS O CONTAMINARME CON TU MORAL DE MIERDA!!!Anonymousnoreply@blogger.com